您的当前位置:军事 > 世界战史

美在其进驻国家都享有"治外法权"

2012-03-16 11:22我要评论
分享到: 6.02K
字号:T|T

  资料图:据报道,一名美军士兵11日凌晨闯入阿富汗坎大哈省潘杰瓦伊地区美军基地附近一村庄,向平民开枪,包括妇女和儿童在内的16名平民被打死。

  新华网专稿:3月11日,一名驻阿美军在坎大哈省一村庄开枪打死16名平民,一时间在世界范围内引起了轩然大波。在该命案发生之前,还曾出现过“焚烧古兰经”、向塔利班人员尸体撒尿等一系列的丑闻事件,这些事件的主要肇事方,都是驻扎在阿富汗的美军官兵。

  在这一系列事件的处理过程中,我们可以清楚地看到美国官方和军方,乃至美国媒体处理公关危机的方式和方法。我认为,这比事件本身更值得我们关注。

  避重就轻:美军危机公关本领“高强”

  在驻阿美军枪杀平民案发生后,我们可以看到美军在处理类似公关危机类的事件当中,所采取的一系列手法。

  首先,就是能捂则捂、捂不住就报。这次士兵枪杀平民案显然是捂不住的,所以美国军方很快就公开披露了这个事件。但由于其使用的是军方新闻发言人,这就可以使所披露的信息处在一个可控的状态下。

  其次,美国基本上是朝着大事化小、缩小影响的方向来处理该事件。从媒体的报道当中,我们似乎可以看到很多关于枪杀平民案的细节。但实际上,美方还有一些关键性的信息没有披露。比如,这名作案士兵的姓名美军始终不予公布。另外,我们在美军披露的信息中可以发现,美方始终强调这是一个个人行为,而据阿富汗方面和一些媒体分析,这很有可能是一个群体事件。

  从大事化小、缩小影响的角度看,美军在公布这一案件以及美方媒体在报道这一案件时,也都是尽可能把事件的影响缩小。几乎所有的矛头都指向了这名射杀阿富汗平民的美军士兵。实际上,这个行动不可能是一个个人行为。即使在作案时是单人作案,但涉及到的绝不仅仅只是这一名士兵:一个携枪带弹的士兵走出军营,难道不应当有人为他这种行为负责吗?兵营的哨兵应不应当承担责任?这名士兵上级长官又应不应当承担责任呢?

  最后,在信息传达上,美方尽量传达对自己有利的信息。很多人发现,西方媒体一再表示,这个士兵可能在精神上有问题,正处在一个精神崩溃的状态,并猜测他可能患有战场综合症。实际上,如果真是这种情况,他的上级长官就应该承担更大的刑事责任,但关于这一点,美方的媒体却又是只字不提。另外,美方媒体也不断强调,从美国官方到美国一些政治人物都对该事件表示谴责和道歉。比如,最早由一名上尉军官作为军方的发言人,并在披露这个事件之后表示道歉;然后就是美国政界的一系列人物出面道歉;再后来就是美国的总统——美国军方的第一号人物出来道歉。同时,美国国内的媒体针对该事件强烈谴责这名士兵的行为。这些现象都让人感觉到,似乎美国全国上下都在声讨这名士兵的行为,几乎所有人都对这种行为表达了极大的愤慨,但一些相对负面的消息却很少能够看到。这也体现了美军在处理这种公关危机中的一个突出特点,那就是把主要矛头都针对事件本身,而不上升到制度层面。

  避而不谈:美军不愿提及的“治外法权”

  我们在关注事件发展的同时可以发现,美军士兵不会在阿富汗受到任何司法审判,事实上就意味着该士兵并不会受到阿富汗司法当局的法律制裁。几乎所有的媒体报道在这方面都是到此为止。

  实际上,还有另外一层窗户纸始终没有人愿意捅破,那就是驻外美军在驻在国都享有“治外法权”,而恰恰是“治外法权”这个词,把问题上升到了一个制度性的层面。

  说到“治外法权”,可能有些人会感到陌生。从司法角度上说,这是针对一些特定人群免除司法管理的一种现象。通常来讲,这种“治外法权”的情况会出现在国家领导人和外交官的身上,而且按照国际惯例,这些人的“治外法权”是双方对等的。简单讲,一个国家的领导人和外交官在别国出访,或者在别国派驻期间,不受所在国的司法管理,反之亦然——对方国家享有同样的权利。但是,“治外法权”在驻外美军身上就不是一种对等的状况,它只体现在美军单方面的享有“治外法权”。

  在世界范围内,特别是有美军驻扎的地方,单方面的“治外法权”有着相当普遍的存在。比如驻日美军、驻韩美军、驻阿美军、驻伊美军,他们都享有单方面的“治外法权”。这就意味着,他们的行为凌驾于驻在国的法律之上,不受驻在国的司法管理。

  讳莫如深:“治外法权”是强权政治的一面镜子

  人性有善的一面,也有恶的一面。当失去了有效的司法管理之后,人性中恶的一面会不会走向一个极端?实际上,驻阿美军枪杀平民案就给出了一个回答。

  可以说,单方面的“治外法权”是对一个国家主权的严重侵犯,但是在驻阿美军士兵枪杀平民案中,我们却发现所有的媒体都众口一词,对“治外法权”四个字讳莫如深。

  实际上,驻外美军享有“治外法权”是极为普遍的。能否在某国驻军,很大程度上取决于美军能不能在该国享有“治外法权”。比如美国在伊拉克撤军时,曾经希望可以在伊拉克继续驻留部分美军。而在和伊拉克政府的谈判过程当中,就是因为伊拉克政府坚持不肯给继续驻扎在伊拉克的美军以“治外法权”,才导致这一协议最终没有签署。

  而这并不能阻止美国在全世界范围驻军,凡是那些驻有大量美军的国家,当地美军几乎都享有单方面的“治外法权”。

  美军的“治外法权”,让我们看到了当今世界强权政治的另一种丑陋面貌。而美国在当今世界发起的一系列战争是否源于正义,这本身就是值得质疑的。

  分享到:

分享到: 6.02K
  • 怎样才能怀孕
合作网站

网站简介网站地图版权说明豁免条款联系我们

长江互动传媒网 版权所有 未经授权禁止复制和建立镜像 鄂ICP证:020001

信息网络传播视听节目许可证: 1704064 增值电信业务经营许可证 鄂 B2-20120083